Ver Los Aztecas fueron Nazis y el Imperio Español no exterminó en América sólo evangelizó. Online

Los Aztecas fueron nazis y el Imperio Español no exterminó en América sólo evangelizó.

México 7 de Abril de 2017

[​IMG]

El influyente empresario español del siglo XXI: José Antonio Sánchez es el autor de estos dichos.

Otras fuentes: /por si borran en youtube/

https ://www.youtube. com/watch?v=u4AHb7eVCs8

https ://www.youtube. com/watch?v=MDLI_keywsw

Saludos

 

Y por si acaso borraran todos los videos de YouTube (nada improbable), pues, si no te molesta, les dejo aquí la siguiente nota (sobre exactamente lo mismo). Como detalle, el video que se cita en uno de los twitts de más abajo, que el usuario había subido a su cuenta de facebook, ¡YA LO BORRARON! El único que ni fuckbook, ni twitter, vaya, ni Heil Trump podrán borrar, es el que aparece en la página de El País (ver cita en el texto), ya que es propiedad del diario (y es el que muchos re-twittean).

El presidente de RTVE ofende a México al comparar a los Aztecas con los nazis

Wtb
Yahoo Noticias
5 de abril de 2017

Si un discurso empieza con las siguientes palabras, poco o nada bueno va a venir a continuación: “Mi falta de conocimiento sobre el asunto, el exceso de trabajo que tengo y el poco tiempo que he tenido hace que la calidad de las palabras que voy a pronunciar deje mucho que desear por lo que pido perdón por las mismas”.

Tal y como recoge El País, así comenzó a hablar José Antonio Sánchez, presidente de la Corporación RTVE, en un acto celebrado la semana pasada en la Casa de América de Madrid y que ha traído cola hasta hoy.

[​IMG]
José Antonio Sánchez (RTVE)

Y todo por culpa de la valoración que el ejecutivo hizo de la Conquista de América. Para él, España fue “evangelizadora y civilizadora”. Durante la hora que duró su discurso, Sánchez se refirió varias veces al espíritu civilizador de los españoles durante los siglos XV y XVI, ya que fundaron escuelas y hospitales.

Pero no solo valoró positivamente lo hecho por los conquistadores, sino que directamente negó todo lo malo, como el exterminio de los indígenas, que justifico por el avanzado nivel cultural de los españoles: “¿Qué se hicieron cosas malas? ¿Y quién no las hizo en una conquista?”, recoge el mismo medio. Para justificar esta idea, citó a la autora Inga Clendinnen: “Lamentar la desaparición del Imperio azteca es como mostrar pesar por la derrota de los nazis en la II Guerra Mundial”.

Estas palabras ha ofendido a muchos ciudadanos mexicanos, que han expresado su malestar en Twitter.

[​IMG]
(pinchar en la imagen para ir al hilo base del twitt)

[​IMG]
(pinchar en la imagen para ir al hilo base del twitt)

[​IMG]
(pinchar en la imagen para ir al hilo base del twitt)

[​IMG]
(pinchar en la imagen para ir al hilo base del twitt)

No es la primera vez que José Antonio Sánchez protagoniza una polémica. El presidente de RTVE desde 2014, que ya lo fue entre 2002 y 2004 por decisión del PP, fue pillado hace poco menos de un mes por un micro abierto diciendo “Menos mal que estoy bien pagado”, tras responder en la Comisión mixta que supervisa a RTVE.

Fuente

Creo que el preludio mismo de José Antonio Sánchez lo dice todo:

“Mi falta de conocimiento sobre el asunto, el exceso de trabajo que tengo y el poco tiempo que he tenido hace que la calidad de las palabras que voy a pronunciar deje mucho que desear por lo que pido perdón por las mismas”.

Por eso se dice y repite una y otra vez que hay veces que CALLADITOS NOS VEMOS MÁS BONITOS. De nada sirve pedir perdón. Ello no disculpa la IGNORANCIA.

RTVE es… ¡la TV oficial del gobierno español! Así que, con su muy "inteligente" comentario, ahora José Antonio Sánchez le deja a Mariano Rajoy la nada agradable chambita de tener que pedir disculpas por la "genialidad" del presidente de la representación en los medios electrónicos del gobierno español. ¿Será que Rajoy tendrá los pantalones para removerlo?

 

Es el problema del Internet, cualquier pendejo puede publicar sus pendejedas mentales y explayar sus pedos sin bases ni fundamentos.
Buen tema… aunque sí podría refutar las palabras del ezpaolete, igual es español, tienen más prejuicios y arrogancia que un gato negro.

 

¿Los aztecas eran como los nazis? Cuatro historiadores responden al discurso del presidente de RTVE

Eugenia Coppel / Álvaro Llorca
El País / Verne
Abril 6, 2017

Los expertos critican las palabras de José Antonio Sánchez, responsable de la televisión pública española

[​IMG]
(pinchar en la imagen para ir a la fuente y poder visualizar el video)

Un discurso del presidente de la televisión pública española, José Antonio Sánchez, ha causado polémica en ambos lados del Atlántico. En un acto público realizado en la Casa América de Madrid, el titular de RTVE dijo que la misión de los españoles que colonizaron América fue “evangelizadora y civilizadora”. Invocó las bondades de la conquista, como la creación de iglesias, escuelas y hospitales, y negó el exterminio de los indígenas debido al avanzado nivel cultural de los conquistadores.

“Lamentar la desaparición del imperio azteca es como mostrar pesar por la derrota de los nazis en la Segunda Guerra Mundial”, dijo Sánchez citando a la investigadora Inga Clendinnen, de quien afirmó: “Es una historiadora australiana que da clase en la Universidad de Cambridge”. Pero Clendinnen, que falleció en septiembre de 2016, fue profesora de la Universidad de Melbourne y en la Universidad de La Trobe, en Australia. Verne consultó su libro Aztecs: An Interpretation, y otros ensayos disponibles en internet, y no encontró una frase similar a la que citó el titular de la RTVE.

"Inga creía que la gente, no solo los historiadores, debían esforzarse para entender cómo las sociedades interpretaban sus acciones, especialmente cuando estas acciones incluían la violencia y el terror", comenta a Verne Barry Carr, excolega de Clendinnen y académico de la Universidad La Trobe, vía correo electrónico. "Ella nunca haría juicios de ese tipo, al contrario, dedicó su carrera a entender la perspectiva de estas sociedades":

Analizamos con cuatro historiadores algunos fragmentos del discurso de José Antonio Sánchez.

1. La labor de España en América fue "evangelizadora y civilizadora".

Enrique Florescano (experto en Historia de México y las civilizaciones mesoamericanas): “La misión de España en América fue principalmente de conquista y apropiación de territorios. La evangelización la hicieron los miembros de las órdenes religiosas, buscando convertir a los indígenas para reducirlos y que no se volvieran contra los ejércitos conquistadores. Esta fue una parte mínima de la intervención y se vio obstaculizada por la corona española, que prohibió a los frailes contemplar al indígena como un ser humano semejante a los españoles”.

Enrique Rodríguez (investigador de la Universidad de Texas, especializado en Mesoamérica y el Imperio Español en América Latina): “Llamar a la conquista un proyecto civilizador no es una idea con la que la mayoría de la gente esté de acuerdo hoy en día. Se sabe que los indígenas en América, los aztecas y otros tenían muchos conocimientos científicos, sabían de poesía o arte. Decir que España trajo la civilización es demostrar ignorancia”.

Miguel Pastrana (miembro del Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Nacional Autónoma de México): “Habría que retomar los diálogos culturales y no ver a los grupos indígenas como meramente pasivos. Fueron agentes creativos que desarrollaron sus propias estrategias. Los tlaxcaltecas fueron aliados de Cortés. Esta visión es mucho más dinámica y trasciende las visiones heroicas hollywoodenses que no explican nada. La historia revela una relación más compleja de adaptación mutua en función de ciertos intereses”.

Rosario Sevilla (profesora de investigación de la Escuela de Estudios Hispano-Americanos en Sevilla): "En aquella época había quien creía en la labor 'evangelizadora' y 'civilizadora' de España. Pero el proceso histórico no puede reducirse solo a eso, y dejar de lado su carácter conquistador y colonizador. Ensalzar exclusivamente alguno de esos componentes significa obviar los demás, lo que implica ofrecer una versión parcial y sesgada".

[​IMG]
El calendario azteca. Getty

2. “Inga Clendinnen dice: 'Lamentar la desaparición del imperio azteca es más o menos como sentir pesar por la derrota de los nazis en la Segunda Guerra Mundial'”.

Florescano: “Inga era una admiradora y profunda conocedora de la cultura y la civilización azteca. Su libro sobre la historia de la Conquista de México es excelente. No pudo haber dicho eso. Es una afirmación totalmente reaccionaria y contraria a toda la verdad histórica. Ella hizo aportaciones muy importantes para la revalorización de la cultura indígena”.

Rodríguez: “Cuando la gente piensa en los aztecas, sobre todo fuera de México, siempre lo hace en sacrificios y nada más. No sabe que tenían grandes poetas, pintores, ingenieros y escultores. No veo ninguna razón para defender a los nazis, pero tampoco veo ninguna razón para condenar a los aztecas sin tomar en cuenta la gran variedad de su civilización. Me parece una comparación de la cual no hay nada que aprender”.

Pastrana: “Comparar a los aztecas con los nazis es descabellado, anacrónico y carece de sentido. Es como comprar a Felipe II con Stalin: sería una tontería. Hacer comparaciones descontextualizadas, sin sustento académico, es muy inapropiado si lo que buscamos es comprender los procesos históricos y explicarlos”.

Sevilla: "El imperio azteca sometió al resto de pueblos mexicanos y cometió crueldades, pero era característico de una época en la que así se formaban los Estados. Mezclar la época nazi y la del imperio azteca me parece un disparate. Son épocas diferentes, conceptos de la vida diferentes, el desarrollo de la sociedad no era el mismo, ni los avances culturales y científicos. No se puede comparar bajo ningún concepto".

3. “¿En qué cabeza cabe que los españoles de entonces se iban a dedicar al exterminio de seres humanos? Los españoles que fueron a América (…) vivían en un país lleno de catedrales, en el que se escribía y editaba El Quijote, en el que pintaba Tiziano y se exhibían los cuadros de El Bosco (…)”

Florescano: “El señor hace una pésima comparación histórica. Confunde lo que ocurría en la España ilustrada del Siglo de Oro, con lo que hicieron los soldados y comerciantes -muchos de ellos analfabetos- que hicieron la conquista con aspectos sanguinarios terribles. No hay posibilidad de comparación entre las dos realidades”.

Rodríguez: “Tiene razón en que no querían el exterminio, porque lo querían era esclavizar a los indígenas. Fue tal la explotación que muchos murieron por enfermedades y abusos en el trabajo”.

Pastrana: “Las pinturas de El Bosco estaban reservadas en la cámara del Rey. No estaban destinadas al pueblo sino a un personaje y su grupo inmediato”.

Sevilla: "En España se construían catedrales, se escribían libros y se pintaban cuadros, pero eso no significa que quienes se fueron a América lo hicieran. Es una cosa absurda. En América tambien había avances culturales y no cabe hablar de que una civilización fuese superior a la otra. Eso implica un paternalismo que sigue siendo muy común hoy en día".

[CONTINUA EN LA SIGUIENTE ENTRADA]

 

Maldito EDITAR!!! erorr de dedo…

sólo quería puntualizar que la historia nos ha mostrado cómo el poder hace actuar a los poderosos a voluntades que minimizan su aprecio por la vida humana.

En México pre-hispánico, se hacían sacrificios por costumbres y cosmovisiones teológicas

Mientras en Alemania Nazi, se asesinaba personas por razónes raciales-políticas-

En Ezpaña católica, asesinaban personas, mutilaban y TORTURABAN en nombre de Dios (teológicas) obteniendo riquezas, propiedades y derechos de los asesinados (que perdían su derecho a heredar tierras y rquezas para sus descendientes)….

EN MI OPINIÓN es más certero decir que los aztecas son más equiparables a los cristianos que a los Nazi, y que los nazis son más equiparables con la iglesia católica que con las crencias teólogicas Aztecas.

 

[CONTINUA DE LA ANTERIOR ENTRADA]

4. “Fuimos quizá el imperio más importante que jamás haya habido. Y precisamente por eso padecemos la leyenda negra de un pueblo atrasado y bárbaro que exterminó a los pueblos indígenas y que acabó con su cultura. Todos los imperios han tenido su leyenda”.

Florescano: “Lo que hace es fundamentalmente una defensa del imperialismo. En todos los casos, los imperios han conquistado territorios y han esclavizado a la población. El discurso revela un desconocimiento absoluto de la historia y una propensión imperialista del alma y el espíritu de este señor”.

Rodríguez: “La leyenda negra tampoco se creó de la nada. Y este señor trata de sustituir una leyenda no muy compleja por otra que tampoco lo es. Que los españoles eran civilizadores y evangelizadores simplemente es otra ficción. Me parece irónico que a estas alturas alguien esté tratando de exaltar un imperio”.

Pastrana: “Es interesante porque se queja de lo mismo que hace: negar una cultura, una civilización. Reconocer que hubo excesos y masacres no es negar el conjunto de la aportación. La riqueza del Imperio Español justamente se crea a través de América: antes de eso no podríamos hablar de un Imperio Español”.

Sevilla: "No creo que el imperio español fuese el más grande que ha habido. Pero, al margen de eso, la leyenda negra tiene una base real. Suele haber dos grandes discursos sobre aquel proceso: el que minimiza las atrocidades y el que solo habla de ellas. Yo no creo que en general pueda hablarse de un exterminio deliberado, salvo en lugares concretos, pero tampoco pueden obviarse las barbaridades que se cometieron. Hablar de ellas no debe considerarse un ataque a España, sino un hecho más de los que definen aquella época".

Los expertos consultados estuvieron de acuerdo con una de las frases del presidente de la RTVE: “Mi falta de conocimiento sobre el asunto, el exceso de trabajo que tengo y el poco tiempo que he tenido hace que la calidad de las palabras que voy a pronunciar deje mucho que desear, por lo que pido perdón por las mismas".

Fuente

Lo dicho: José Antonio Sánchez es, como sucede en el caso de los puestos públicos en México, un "chapulín" que llegó al puesto "por dedazo". Leyó lo mismo que muchos podemos leer acerca del libro de Inga Clendinnen y lo demás… fue obra del "exceso de trabajo que tengo y el poco tiempo que he tenido" para LEER el libro y dedicarse a "INTERPRETARLO" libremente… pero "MMUUYYYY LIBREMENTE", según su reconocido DESCONOCIMIENTO del tema. Quizá hubiera sido buena idea que mejor se tomara un descansito, para desestresar su fatigada cabeza y poder al menos no decir… TARUGADAS EN PÚBLICO. Por supuesto que no he podido leer el libro de Inga Clendinnen; son más de 400 páginas, y quizá motivado por estas nada afortunadas palabras del Director de RTVE, pues tendré que comprarlo y leerlo, aunque ya hayan quienes dicen haberlo leído (ver más arriba) y aseguran que en parte alguna aparece esa cita respecto a los nazis.

 

El caso, mi buen kokojutsu, es que ésto no fue una publicación en internet del… tipo éste, sino UN DISCURSO PÚBLICO en la Casa América en Madrid.

 

El término pornografía o porno (en su forma abreviada) hace referencia a todo aquel material que representa actos sexuales o actos eróticos con el fin de provocar la excitación sexual del receptor. Desde la década de 1970, el cine pornográfico ha estallado hasta ser el género pornográfico más típico. A veces «pornografía» se entiende como «cine pornográfico», aunque en absoluto han desaparecido la literatura y el arte eróticos.